Klee

Indipendente dalle proprie paure?

POTRETE INGANNARE TUTTI PER UN PO.
POTRETE INGANNARE QUALCUNO PER SEMPRE.
MA NON POTRETE INGANNARE TUTTI PER SEMPRE.

In quanto ai giudizi, rimani uno sciocco, dato che non hai mai avuto esperienza di Arkeon e ti basi su informazioni ricevute da altri.

Cantava Battiato, avendo capito che andare contro gli idioti è impresa ardua:
“Sul ponte sventola bandiera bianca.. sul ponte sventola bandiera bianca…’

Come potete ben capire invece il ns. Gianni Leone deve sapere con chi ha a che fare, come se, sapendo il nome di una persona, la si potesse conoscere…
Caro Gianni, il giorno che sarai sul letto di morte, ti auguro il più tardi possibile, prova a ordinare alla nera signora: “Dimmi come ti chiami, altrimenti non ti seguirò!”
Riccardo Rigotti

http://raffaelladimarzio.blogspot.com/2009/03/tasselli-di-esperienza-ottavo-tassello.html

http://www.dimarzio.it/srs/modules/news/article.php?storyid=148

Qui qualche piccolo chiarimento che, secondo la mia esperienza dei fatti, ho potuto dare:

xxxxxxxxxxxxxxx (link oscurato dalla redazione)

Certa che un giornale indipendente rispetti ancora la libertà di informazione e cerchi di approfondire più che può.

A presto.
Fioridiarancio

umilmente le suggerisco di eliminare la possibilità di commentare i suoi articoli, sarà così più agevole e meno tedioso leggere questi “anonimi”, senza dover confrontarsi con loro ed evitare di capire perchè da un certo punto in poi i pro arkeon si siano dovuti rendere anonimi.

cordiali saluti

Per scelta ho smesso da un po di tempo di rispondere agli anonimi che criticano i miei articoli. Se mi dice con chi ho il piacere di parlare, allora discutiamo la questione, in caso contrario verranno pubblicati i suoi commenti ma non riceverà dalla mia persona alcun risposta in merito alle contestazioni.

Cordiali saluti

Direi invece che IL SUO è un articolo retorico. Fa affermazioni, come quelle già riportate, talmente vaghe da potersi attagliare alle situazioni più disparate. E quando le si riportano alcuni esempi terzi che APPUNTO non dovrebbero centrare niente ma che rientrano benissimo nelle sue definizione, per evidenziarne la genericità, lei dice che non è pertinente. Se non condivide nel merito, mi risponda nel merito.

Cosa vuole che le dica? Lei è libero di rimanere anonimo e di criticare i miei articoli. Però se vuole una risposta dal sottoscritto in merito alle sue affermazioni, deve presentarsi.
Cordiali saluti.

Nel suo articolo lei fa una lunga introduzione sul concetto di psicosetta “per arrivare a dire, che secondo la mia opinione Arkeon è una psico-setta, controversa e sicuramente con qualcosa di poco chiaro, datosi che è stata ed è oggetto di indagine”.

Mi sembra, tuttavia, che la sua definizione di psicosetta sia piuttosto confusa. I concetti che lei afferma essere due elementi standard delle psicosette (l’indottrinamento e l’isolamento) sono infatti definiti in modo talmente vago che potrebberso adattarsi perfettamente (ad esempio) alla conversione dei santi e alla vita di clausura:
1) indottrinamento: “distacco totale dai vecchi valori (S.Francesco che rinnega la ricchezza e la carriera d’armi); sottoposizione a metodi e letture di difficile comprensione (ha mai letto l’apocalisse di S.Giovanni?); incoraggiamento al rispetto della gerarchia e dell’obbedienza, della fedeltà , adeguento alle regole della congrega (ca va sans dire!)”.
2) isolamento: “sradicamento del soggetto dal contesto famigliare (pensi alle monache di clausura); rimuovere la propria privacy e “confidarsi” con gli altri adepti (pensi alle monache di clausura); in qualche psico-setta poi vi è anche una dipendenza finanziaria (pensi alle monache di clausura).

Inoltre, quando anche si condividesse la sua definizione di psicosetta, essa sembra pensata sul caso Scientology, mentre sembra adattarsi molto poco al caso Arkeon che lei porta ad esempio. E’ arduo comprendere infatti quale possa essere l’isolamento in un percorso basato non su una comunità, ma su seminari di due giorni che si tengono 3 o 4 volte l’anno (quanto all’indottrinamento mi sono già espresso).

Tutto ciò mi spinge a credere che quella che lei chiama “la sua opinione” sul caso arkeon non sia basata su una conoscenza diretta di Arkeon, ma più probabilmente su fonti indirette: probabilmente ciò che viene riportato da articoli di altri giornalisti o pareri di alcuni “studiosi” (per altro parte in causa nella vicenda Arkeon). Cioè la sua opinione sarebbe in effetti la loro opinione.

Forse ha letto anche gli atti giudiziari del rinvio a giudizio degli indagati di Arkeon e magari alcune testimonianze delle presunte vittime. Anche se questi vengono di solito chiamati fatti, in effetti non lo sono: un rinvio dice solo che l’accusa crede ci sia un reato e le testimonianze dicono solo che il testimone afferma delle cose…purtroppo la cronaca giudiziaria è piena di PM che prendono cantonate e di testimoni confusi o che dicono il falso. Si può parlare di fatti quando si arriva alla fine di un processo. E anche allora si parla solo di verità giudiziaria.

Molti giornalisti, nei tre anni intercorsi dall’inizio di questa vicenda, si sono messi in fila a spiegare a chi era venuto prima che cosa sono le psicosette e cosa avevano capito di Arkeon. Giornalisti di primo piano e giornalisti della domenica. Se volesse produrre un contributo diverso e non semplicemente accodarsi, potrebbe provare a cercare riscontri anche dalla controparte. Perché il punto non è se le sette o le psiscosette esistano: è se l’idea astratta che ce ne siamo fatti c’entri qualcosa con le singole realtà che ci capitano davanti agli occhi e che magari sembrano assomigliargli. Nel caso la rinvio alla lettura del sito xxxxxxxxxxxxxxx (link oscurato dalla redazione)